研究人员发现，老年乳腺癌患者行乳房肿瘤切除术后接受近距离放射治疗而非外线束放射治疗(EBRT)，将增加日后乳房切除的风险，但相比未行放疗的患者，仍将获益。(Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2014;88:274-84)

早期乳腺癌初次治疗后5年，接受近距离放射治疗的患者有2.8%需再次行乳房切除术，而接受EBRT的患者中该比例仅有1.3%。但都低于乳房肿瘤切除术后未接受辅助放疗的4.7%。

而报道在International Journal of Radiation Oncology Biology*Physics官网上的一篇文章称，符合美国放射肿瘤学协会(ASTRO)适用标准的患者接受近距离放射治疗后需行乳房切除术的比例与接受EBRT的患者相似。

美国MD Anderson癌症中心Benjamin Smith教授在一次声明中表示：“总体而言，所有医生和老年乳腺癌患者从中得出的信息是，这些患者都有很大可能保留乳房。只是该可能性在接受外线束放射治疗中最高，在未接受放疗中最低，接受近距离放射治疗则介于中间”。该研究结果也与研究者此前报道的一致。

在乳房肿瘤切除术后的空腔中行近距离放射治疗相比EBRT有一定的优势，包括更加的便利和更少的放射线暴露。这些优点已经推动其在近几年的治疗应用中快速增长。但是，部分乳腺癌专家仍然不相信乳腺的近距离放射治疗能与EBRT相提并论，尤其在缺乏明确最适患者人选的特异性依据时。

为了指导近距离放射治疗在临床上的使用，ASTRO提出了适用标准。“适合组”的患者有低风险的特点以及良好的局部病灶控制。分到“警戒组”的患者则有某些影响利好结果相关的高风险特征，而“不适宜组”的患者则不适用乳腺近距离放射治疗的标准。

然而，研究者指出，ASTRO的适用标准没有实际经验明确患者风险分组的能力，此外，一些权威人士还建议某些低风险的患者应该完全避免放射治疗。

研究者曾开展过几个回顾性队列研究，用以评估乳腺近距离放疗的效果，并与全乳EBRT模式相比较。最新的研究纳入了36000例女性患者，入组监测、流行病学及最终结果(SEER)医保数据库资料。

这些患者均是在2002年至2007年新诊断的乳腺癌患者，年龄均>65岁。该研究人群包括28718例浸润性乳腺癌患者及7229例导管内原位癌患者。其中，1310例患者接受近距离放疗，8254例患者单纯行乳房肿瘤切除术而未进行放疗，约26383例患者接受EBRT。

该队列研究的中位随访期为3.5年。相比于未接受放疗的患者，近距离放疗组的患者乳房切除的风险降低了39%，而EBRT组则有78%的降低。

在治疗相关性不良反应的发生率方面，近距离放射治疗组却比EBRT高，包括术后感染(16.5% 比11.4%)，乳房疼痛(22.9%比16.7%)，和脂肪坏死(15.3%比7.7%)。单纯接受乳房肿瘤切除术的患者并发症的发生率最低。

在浸润性乳腺癌亚分组中，34.7%的患者适用ASTRO近距离放疗的标准，17.6%属于警戒组，35.2%属于不适宜组。剩下12.5%处于未分类组。另外作者发现接受近距离放疗的患者中仅有55%是适合ASTRO标准的。

不考虑治疗方式，仅通过ASTRO分组对乳房切除风险进行分析发现，分到警戒组和不适宜组的患者相比适合组的患者，乳房切除的风险明显增加(HR 1.61，警戒组P<0.001;HR 1.34，不适宜组P=0.03)。在适合组的患者中，近距离放疗结果与EBRT类似，其5年后乳腺切除率分别是1%和0.8%。

研究者针对他们的结果表示：“在任一个ASTRO分组中，EBRT相比单纯乳房肿瘤切除组，日后乳房切除的风险始终最低，而近距离放射治疗组相比单纯乳房肿瘤切除组，其日后乳房切除的风险均介于两组之间”。

有述评专家针对这项研究列举了几点不足之处，包括近距离放疗在2002年至2007年这段时间才刚起步这一客观事实。专家们表示：“从那以后，近距离放射治疗的工艺及剂量范围都有了大幅度地提高”。另外，局限于老年患者的数据分析也同样限制了该结果的适用性，尤其在测验考试评价ASTRO适用标准的疗效时。

评论专家指出：“更大量的科学文献将支持加速部分乳腺照射(APBI)近距离放射疗法的继续使用和研究，而且该研究势头不应该被减弱。多个随机性前瞻性临床研究试验已经完成，有了成熟的数据，我们最终将看到APBI和全乳腺放射治疗的一个科学有效的头对头的比较”。

(编译 郑秋帆 审校 王树森)